In dieser Folge spreche ich mit Dr. med. Franziska van Hall, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie und Ärztliche Direktorin der CuraMed Kliniken. Sie verantwortet dort unter anderem die Entwicklung hybrider Versorgungsmodelle in der psychosomatischen Medizin und Psychotherapie.

Die Debatte über digitale Medizin bleibt oft an Tools hängen. Plattformen, Apps, Videosprechstunden, Features. Die wichtigere Frage ist eine andere: Für welche Patienten verbessert ein digitales oder hybrides Modell die Versorgung tatsächlich?

Genau an diesem Punkt wird die hybride Tagesklinik interessant. Sie ist kein technisches Extra für bestehende Strukturen, sondern ein Modell für Patienten, die im klassischen Raster aus ambulant, teilstationär und stationär nicht gut versorgt werden.

Wo das bestehende System nicht mehr passt

Das Gesundheitssystem arbeitet mit klaren Sektoren. In der Praxis sind Lebenslagen aber selten klar sortiert. Es gibt Patienten, die zu krank für eine ambulante Behandlung sind, aber nicht vollständig aus ihrem Alltag verschwinden können. Es gibt Menschen mit langen Anfahrtswegen, mit Sorgeverantwortung, mit kleinen Unternehmen, mit Studium oder pflegenden Aufgaben. Für sie ist eine klassische Tagesklinik oft fachlich sinnvoll, praktisch aber kaum umsetzbar.

Genau hier setzt die hybride Tagesklinik an. Sie versucht nicht, weniger Therapie zu machen, sondern Therapie anders zu organisieren.

Hybride Tagesklinik heißt nicht weniger Behandlung

Ein wichtiger Punkt in der Diskussion ist die Abgrenzung. Das Modell ist nicht für Patienten gedacht, die mit einer ambulanten Therapie gut versorgt sind. Es richtet sich an Menschen mit höherem Behandlungsbedarf, die eine intensivere multimodale Struktur brauchen.

Gleichzeitig ist es keine vollstationäre Versorgung light. Die Grenze verläuft dort, wo Patienten eine spezifische Betreuung rund um die Uhr benötigen. Für diese Gruppen ist eine Tagesklinik grundsätzlich nicht geeignet — ob hybrid oder nicht.

Der Kern liegt also dazwischen: hohe therapeutische Intensität bei gleichzeitigem Erhalt von Alltagsbezug und sozialer Teilhabe.

Warum digitale Therapie nur als verzahnte Therapie funktioniert

Der vielleicht wichtigste Punkt dieser Folge lautet: Hybride Versorgung funktioniert nicht, wenn digitale Elemente isoliert neben der Behandlung stehen.

Genau deshalb ist die therapeutische Verzahnung entscheidend. Inhalte auf der Plattform müssen in den Präsenzgesprächen aufgegriffen werden. Journals, Reflexionen, Belastungsverläufe und Übungen dürfen nicht im digitalen Raum liegen bleiben. Sie müssen Teil der Behandlung werden.

Das ist klinisch relevant und strategisch interessant. Denn viele digitale Angebote scheitern nicht an fehlendem Content, sondern daran, dass sie aus Sicht der Versorgung nur Beiwerk bleiben.

Adhärenz ist kein App-Thema

Die Frage nach der Adhärenz stellt sich bei digitalen Modellen immer. Auch hier ist die Antwort bemerkenswert klar: Gute Adhärenz entsteht nicht automatisch durch eine gute Oberfläche. Sie entsteht, wenn drei Dinge stimmen:

1. Saubere Auswahl der Patienten

Nicht jeder Patient ist für ein hybrides Modell geeignet. Digitale Kompetenz, technisches Umfeld und aktuelle Belastung spielen eine Rolle.

2. Enge therapeutische Begleitung

Digitale Therapieelemente müssen von den Bezugstherapeuten aktiv mitgeführt werde

3. Gemeinsame Haltung im Team

Wenn Behandler das Modell nur formal mittragen, aber innerlich nicht überzeugt sind, wird das in der Therapie spürbar. Damit wird aus einer Digitalfrage eine Führungs- und Prozessfrage.

Was hybride Versorgung intern wirklich verlangt

Interessant ist auch der Blick auf die Mitarbeitenden. Die übliche Annahme, junge Teams seien automatisch offener für digitale Modelle, greift zu kurz. Entscheidend ist laut Dr. van Hall nicht das Alter, sondern das Mindset.

Hybride Versorgung verlangt

• Offenheit für neue Arbeitsweisen
• gute Einführung und Schulung
• konstruktive Rückkopplung aus dem Alltag
• Führung, die Haltung und Struktur gleichermaßen vorgibt

Das ist ein zentraler Punkt für Kliniken und Träger. Digitale Versorgung lässt sich nicht einfach einkaufen. Sie muss organisatorisch und kulturell implementiert werden.

Outcome, Teilhabe und Transfer die eigentlich spannende Ebene

Besonders relevant ist das Thema Outcome. Nicht nur klinisch, sondern auch sozialmedizinisch. Hybride Modelle könnten dort einen echten Mehrwert haben, wo Therapie nicht zum vollständigen Rückzug aus Alltag, Arbeit und Verantwortung führen muss.

Das betrifft unter anderem

• Erhalt von Arbeitsfähigkeit
• bessere Integration von Therapie in reale Lebenssituationen
• Vermeidung von Chronifizierung
• nachhaltigen Transfer nach Entlassung
• verbesserte Nachsorge

Gerade der letzte Punkt ist für die Versorgung hochinteressant. Wenn Patienten nach der Entlassung weiter auf bestimmte Inhalte zugreifen können, entsteht eine Brücke zwischen Behandlung und Alltag, die in vielen Settings bisher fehlt.

Was diese Folge über das Versorgungssystem zeigt

Die eigentliche Relevanz der hybriden Tagesklinik liegt nicht nur im Modell selbst. Sie zeigt ein größeres Problem. Viele Versorgungsstrukturen sind historisch gewachsen, aber nicht mehr deckungsgleich mit dem, was Patienten heute brauchen.

Darin liegt auch die politische und strategische Dimension des Themas. Wer ernsthaft patientenzentrierte Versorgung will, muss sich mit Sektorengrenzen, Erstattung, Zuständigkeiten und Umsetzungslogiken beschäftigen. Sonst bleibt Digitalisierung nur eine Oberfläche.